Женская гордость, инстинкты и общество

В первую очередь заявлю о своём объективном мышлении и трезвому взгляду на мир. Поднимая вопрос о женском миро мышлении, хочу выделить 2 фактора влияющих на это мышление: 1. Во первых это инстинкты а 2. Во вторых это общество. В данной статье я не буду рассматривать индивидуальные особенности и среду обитания, поскольку считаю это второстепенными понятиями в данной теме.

Говоря о женской гордости хочу в первую очередь сказать, что это явление довольно часто встречается в современном обществе и его следует отнести к некоему дуализму, двойственности. С одной стороны это проявление инстинктов, с другой влияние общества. Так или иначе гордость сопровождает женщину в обыденной жизни и прямо или косвенно оказывает большое влияние на окружающих и на саму женщину. Причём это влияние отражается также двойственно, с одной стороны положительно (например для самой женщины, когда осуществляется работа инстинкта самосохранения в ситуации которая этого требует), с другой отрицательно, когда гордость становится не только следствием проявления инстинктов, но и следствием влияния общества на человеческий разум.

Вот тогда можно говорить о «хронической гордости», навязанной социумом. А «хроническая гордость» не может являться нормальным поведением «самки». Именно это отличает человека (самку) от самки животного. Приведу простой пример. (Поведение львицы в прайде является нормальным, когда в период течки, львица подпускает льва. Тоже самое следует сказать и о том когда в не менструальный период или период беременности львица делает всё, чтобы сохранить целостность матки и плода и не даёт возможности льву спариваться. В первом случае отмечается работа инстинкта размножения, во втором инстинкта самосохранения и заботы о будущем потомстве). Но с разумной самкой человека такое не пройдёт, так как поведение человека (самки) может быть прямо противоположным, в данной ситуации, поведению самки животного. Всему причиной человеческий разум, который способен идти в разрез с инстинктами.

Вот именно поэтому такое поведение социального человека (самки), с точки зрения природы, нельзя рассматривать нормой. Его так же нельзя рассматривать нормой и с социальной стороны человека, так как такое поведение оказывает регрессирующее влияние на сам социум, межличностное общение и взаимодействие.

В данном случае мы наблюдаем совокупность «медвежьей услуги», которая оказывается социумом самке человека, а так же ответное, в скором будущем, деструктивное проявление поведения самки и его влияние на социум. Вот именно в этом круговороте социального взаимного влияния и рождаются проблемы нашего общества, одна из которых «женская гордость». Женская гордость, навеянная социумом, создаёт массу неудобств самой женщине. Вот например: (Гордость мешает, когда вы сидите за столиком в кафе и чувствуете спиной, как поедает вас глазами красавчик за соседним столиком. Вы это чувствуете и… продолжаете сохранять важную мину. Искушенная подруга советует вам: «Хочешь привлечь мужчину, делай недоступный вид», и вы киваете. В данном примере хорошо заметно влияние общества на женщину, в данном случае подруги. Когда к вам подходит знакомиться мужчина, вы уходите в «недоступность», и ему ничего не остается, как заговорить с приветливо улыбающейся вашей советчицей).Это лишь один из самых слабых примеров влияния общества на формирование женской гордости. Другое дело, если девочку воспитывали с самого детства (как, например в аристократических семьях) и внушали ей определённую установку по отношению к самой себе.

Можно приводить ещё множество примеров. Но далее хочется отметить тот факт, что именно социум и общество заставляют нас идти в разрез с нашей природой. Я не буду говорить о нормах морали и нравственного поведения которые прививаются обществом, поскольку эта статья посвящается в первую очередь причинности и следствию такого явления, как «Хроническая женская гордость». Надо сказать что общество не может всецело положительно влиять на личность как бы нам не хотелось, к тому же очень часто общество влияет на личность совершенно негативно и вопросы о нравственности и морали, в данном случае можно вообще не подымать. «Но Нельзя рассматривать лишь одну сторону медали и судить о другой». Поэтому я не говорю что общество несёт в себе только отрицательное воздействие на личность, ведь не будь современного общества мы бы рождались и не достигали бы той развитости, которая отличает нас от животных. Вот только развитость порой порождает множество проблем, одна из которых «женская гордость», которая как мы выяснили прививается нам социумом.

Как правило общество обращает внимание на ту сторону человека которая отличает его от животных, а именно на его социальную сторону. И совершенно не обращает внимание на его инстинкты. Скажи кому ни будь, что он животное и ничего больше, в ход пойдут кулаки и ругательство. Именно поэтому человек придумал БОГА, теорию о происхождении души и любви. Человечество на протяжении всей истории всё более и более отличалось от животных, в итоге мы видим то, что есть сегодня. Как ни парадоксально человек — это всего лишь биологический вид, являющийся разумным, и развитость человеческой цивилизации нельзя относить к полному несоответствию человека с животным. В данный момент я говорю лишь о том, что появление разумного человека не может исключать его ИНСТИНКТЫ, так как пещерный человек, только ими и руководствовался и у него не было того наследия что есть у современных людей. Потому современный человек в нашем понимании – это тот же пещерный человек, но только с большим культурным и социальным наследием.

Но это самое наследие порождает новые проблемы и вопросы. В данном случае мы затронули проблему влияния общества и инстинктов на формирование женской гордости. Как мы выяснили влияние инстинктов на формирование женской гордости не противоречит законам природы и осуществляется в строгом сезонном эквиваленте. Влияние же социума на женскую гордость оказывает пагубное влияние для самого человека и для самого социума, так как противоречит законам природы. Из этого можно сделать лишь 1 разумный вывод: вся наша природа и социальность полностью и бесповоротно базируется на инстинктах.

Постараюсь объяснить доступно. В ситуации где общество оказывает влияние на человека (в данном случае женщину), человеку ничего не остаётся, как приспособиться к этому влиянию и жить согласно обществу. Как например в нашем случае (стереотипное гордое поведение женщины). Вот только тут хорошо отмечается работа инстинкта самосохранения. Ведь чтобы выжить в обществе самке приходится адаптироваться к условиям общества и взять на себя ту роль которую общество ей диктует. С развитием цивилизации количество этих ролей становилось больше. Но с усвоением социальной роли тесно связаны инстинкты и наша биологическая составляющая. А точнее, на инстинктах всё и основано наше поведение. Поэтому наша социальность целиком и полностью основана на биологических инстинктах, которые в нас заложены от НАЧАЛА ВРЕМЁН. КЛЮЧЕВАЯ МЫСЛЬ СОСТОИТ В ТОМ, что наше социальное поведение не всегда признаётся обществом, 1. как следствие удовлетворения или 2. неудовлетворения (по определённой причине) наших инстинктов. Мы привыкли размышлять о поступках людей с той грани, которая отличает нас от животных. Именно поэтому мы называем человека, у которого проблемы (в данном случае гордая женщина) когда это лишь следствие работы инстинктов — ПРОБЛЕМНОЙ ЛИЧНОСТЬЮ.

Ещё раз повторю, что всё поведение человека так или иначе полностью основано на инстинктах. Поскольку общество не может это принять, в дело ВСТУПАЮТ ОБИДЫ, КОНФЛИКТЫ, НЕПОНИМАНИЕ ОДНОГО ЛИЦА ДРУГИМ и пр. Вот это уже ответная реакция самого общества на гордую женщину, будучи самим причиной этой гордыни. Нарастает ещё больше проблем и образуется «колодезь проблем» в котором мы с вами «купаемся каждый день». А всему причиной современное общество и его наследие. Как правило гордая женщина уподобляясь обществу, включается в этот круговорот проблем и создаёт их себе и окружающим ещё больше. Уподобляться обществу, в данном случае означает следующее: это навязанный стереотип поведения (основанный на определённой роли: например крутая девчонка, которая может дать отпор любому парню, либо карьеристка которая, живёт одной работой и не собирается строить семью (всё это навязывается нам через воспитание, книги, СМИ и людей). То, что отличает нас от животных связано в первую очередь с тем, что животные не разумны и не могут идти на поводу у общества. Это создаёт для них полную свободу и независимость в их поведении и реализации инстинктов. Поэтому у животных нет тех проблем, которые окружают человека находящегося под давлением социума. «Именно развитие общества является основной и центральной причиной развития проблем, т.к. в процессе развития усложняются не только поведенческие программы но и развивается целая узурпирующая, якобы эталонная, система общества».

Заключение

Женщина, будь то «карьеристка», «крутая девчонка» (которыми может являться гордая женщина) живут руководствуясь лишь ИНСТИНКТАМИ, а общество является способом реализации этих инстинктов. Но необходимо пояснить. Вот, например, «крутая девчонка», хочет казаться крутой не потому что её инстинкт размножения не работает, а она живёт лишь поведенческой программой, которая включает в себя формулу: «мол будешь крутой, все парни будут по тебе сохнуть». А потому что женщина пытается реализовать этот инстинкт именно через эту формулу, а у неё не получается, ведь не каждый самец «пойдёт на рожон». Именно в этом социум оказывает деструктивное влияние на личность (женщину). Тут огромную роль играет так же инстинкт САМОСОХРАНЕНИЯ, который вообще является первопричиной всего нашего поведения. Ведь в ситуации когда тебя окружает компания «крутых девиц» (в данном случае социум) ты не можешь вести себя иначе, как только адаптироваться к общему поведению и принять эту поведенческую программу или роль. Иначе «заклюют, как белую ворону». «Карьеристка» же живет инстинктами, у которой так же поведенческая программа, навеянная социумом, предполагает реализацию этих инстинктов через свою своеобразную поведенческую формулу, которая обращается к её разуму. Не будь современного общества и всего его наследия, «карьеристка» бы жила так же как и все первобытные люди, без какой то поведенческой программы, а руководствовалась лишь примитивной реализацией своих потребностей. В основе поведения «карьеристки» лежат все те же инстинкты. Вот только под влиянием социума она больше реализует их в первую очередь по степени значимости. Хотя по степени значимости их реализуют и все остальные организмы. Для карьеристки, например, на первом месте может быть общественное признание, её работа, а не продолжение рода. Поэтому социальная роль, в данном случае сдвигает инстинкт САМОСОХРАНЕНИЯ на первое место. Но это не значит, что инстинкты продолжения рода и размножения у неё отсутствуют. Просто карьеристка пытается реализовать их через опять же поведенческую программу, навеянную социумом. (Например, мама говорила девочки: «вот с начала карьера, а затем семья». А папа говорил: «кто ж тебя полюбит без карьеры и образования»). Поэтому карьеристка пытается реализовать инстинкты продолжения рода и размножения чрез ту роль, которую ей уготовил социум, а именно через становление карьеры, или твёрдого социального положения. Но фортуна, в данном случае, опять не на стороне общества, а на стороне инстинктов, ибо реализуя инстинкты продолжения рода и размножения чрез социальную роль, поведенческую программу карьеристка может не успеть вовремя освоить природную интимную роль самки и матери. Именно поэтому современное общество и его наследие оказывают деструктивное и регрессирующее воздействие на становление и развитие женщины. И женская гордость не одна из проблем, которая имеет место быть в женской среде. Нам, как современным людям необходимо научится понимать и использовать эти обстоятельства иначе мы просто вольёмся в тот самый «колодезь проблем» и будем «подливать» в него новые, свежие проблемы, которые будут исходить от нашего непонимания, незнания и навязанной социальной роли или же стереотипного поведения, что приведёт к краху и регрессу самой личности а затем и к коллапсу самого общества.

(«И если это не мои слова, то разрази меня гром».)

Южно-Сахалинск

Автор: психолог Павлов А.